"1.- El régimen de Gadafi es un régimen dictatorial y antidemocrático (aunque también lo era el año pasado, el anterior, el anterior, etc.)
2.- Cualquier solución para Libia debe pasar por unas elecciones democráticas y la puesta en marcha de una Asamblea Constituyente (esto vale también para Marruecos, Arabia Saudí, Qatar, etc.)
3.-Si Libia no tuviera petróleo y gas, ni la ONU, ni la OTAN, estarían tan preocupadas.
4.-La expresión solución militar, para mí, es una contradicción en sí misma, cuando hay intervención militar nunca se soluciona nada, normalmente, sólo empeoran los problemas.
5.- Al contrario que en Túnez o en Egipto, ningún país ni mandatario internacional (algunos de los cuales se jactaban de ser amigos personales de Gadafi) ha buscado una solución dialogada con el régimen.
Pues bien, con estas premisas, mi opinión es, que una vez establecida la exclusión del espacio aéreo Libio, (es decir, hecha real la amenaza de guerra contra Gadafi) la mejor solución sería:
1.-La verificación del alto el fuego de Gadafi.
2.-La paralización inmediata de la ofensiva militar internacional.
3.-La búsqueda de una solución pactada con Gadafi que incluya dos condiciones: su salida del país y la convocatoria de elecciones.
La comunidad internacional aún está a tiempo de evitar un baño de sangre, y recordemos siempre que la militar, nunca, puede ser la primera opción."
Y se puede añadir que lo que propone Mikel Arana lo propuso hace unas semanas Hugo Chávez. Si entonces le hubiesen hecho caso al presidente venezolano las cosas podrían haber sido muy diferentes.
Puede hipotizarse que USA y sus aliados/lacayos decidieron esperar a que Gadafi recuperara casi todo el territorio perdido, con las muertes y destrucciones que ello acarreó, para tener la excusa de intervenir y hacerse directamente con el botín petrolífero libio sin necesidad de tener al sátrapa como intermediario.
Es decir, estaríamos ante una villanía criminal más del imperialismo.
